Честный индекс Хирша

h-индекс и суммарное число цитирований не различают, как именно работа процитирована: использование результата и формальное упоминание во введении дают одинаковый вклад. При этом значительная часть цитирований носит фоновый характер, включая взаимные и ритуальные ссылки, что систематически завышает показатели. На этом сайте по профилю автора в Semantic Scholar (S2) считаются его h-индекс и количество цитирований без учёта фоновых цитирований из introduction и related work.

Ограничение: разметка есть только для открытой части цитирующих статей.

1Три индексатора цитирований

Числа цитирований различаются между площадками: у каждой своя база статей. Ниже сравнение трёх основных индексаторов.

Google Scholar Semantic Scholar OpenAlex
Открытость Нет: API отсутствует, работает сильная антибот-защита Да: бесплатный открытый API Да: бесплатный открытый API, данные CC0
Покрытие Максимальное: все типы материалов, открытые и закрытые (статьи, книги, диссертации, препринты) Только статьи и открытые архивы (arXiv и подобные) Статьи, книги, датасеты (наследник Microsoft Academic Graph)
Разметка цитирований Нет На части цитирований: роль цитирования (background, methodology, result), контексты упоминаний и Highly Influential Citations на основе ИИ Нет

Почему Semantic Scholar

У Google Scholar (GS) нет открытого API, и работает сильная антибот-защита. Для скрапинга есть платные сервисы, которые выполняют запросы к GS и возвращают результат в виде JSON. SerpApi стоит от $25 в месяц за 1000 запросов, Scrapingdog от $40 в месяц примерно за 40 000 запросов к Scholar. Один запрос соответствует одной странице выдачи GS, поэтому на профиль с 1000 цитирований нужно порядка сотни запросов. Поэтому мы используем открытый индексатор Semantic Scholar.

В отличие от GS, Semantic Scholar индексирует только статьи и открытые архивы, поэтому количество цитирований на наших данных примерно в 2 раза меньше. У S2 есть встроенная разметка по роли цитирования (background, methodology, result), но она сделана не на все публичные цитаты и составляет порядка 20–30 % от всех цитирующих статей. Наш метод добавляет собственный парсинг открытых PDF статей и тем самым существенно увеличивает покрытие.

2Профили авторов на площадках

Все числа здесь официальные показатели каждой площадки по всем цитированиям, без фильтра по типу. Расхождения между колонками иллюстрируют разницу покрытия баз.

АвторGoogle ScholarSemantic ScholarOpenAlex
Будённый С. профиль, h 16, цит. 996 профили 1, 2, 3, h 11, цит. 535 профиль, h 11, цит. 584
Саховский А. профиль, h 11, цит. 365 профиль, h 10, цит. 254 профиль, h 6, цит. 141
Кох В. профиль, h 10, цит. 324 профиль, h 8, цит. 196 профиль, h 6, цит. 129
Новопольцев М. профиль, h 4, цит. 98 профиль, h 4, цит. 57 профиль, h 4, цит. 46

3Методика и обозначения

Все колонки таблиц § 4 считаются от одного и того же множества цитирующих статей из Semantic Scholar — «рёбер» (одно ребро = одна цитирующая статья после склейки версий: препринт и журнальная версия считаются один раз, метки объединяются). Для неразмеченных рёбер мы скачиваем открытые PDF цитирующих статей, извлекаем текст утилитой pdftotext и находим все упоминания цитируемой работы вместе с секцией, где они стоят. Дальше три независимые разметки:

Каждое цитирование относится к одному из двух классов. Фоновое — работа просто упомянута (метка background: «для контекста», в том числе во введении и обзоре). Полезное — работа реально используется: её метод (метка methodology) или её результат (метка result). Три разметки различаются тем, кто и по каким данным ставит класс:

В каждой группе колонок два числа. «Все» — сколько цитирований получило метку в этой разметке (в скобках в таблице цитирований — их доля от всех рёбер автора: «70 (13 %)» = размечено 70 цитирований, это 13 % рёбер). «Полезные» — сколько из них полезных. Метка unknown у LLM означает, что упоминание найти или классифицировать не удалось: такие рёбра дают диапазон «нижняя граница — фоновое, верхняя — полезное».

4Таблицы со статистикой

Таблица 1 — h-индекс

h-индекс по подмножеству рёбер: статья входит в h, если у неё не меньше h цитирований данного типа. Доли размеченных рёбер по каждому автору указаны в скобках в таблице 2.

Таблица 2 — суммарные цитирования

В скобках указана доля размеченных рёбер от всех рёбер S2 автора, то есть выборка, по которой посчитана группа колонок.

Сравнение разметок

Схема показывает, как строятся все три разметки. Ниже два сравнения на одном корпусе: цитирования всех четырёх авторов, у которых есть одновременно метка S2 и найденный полный текст статьи. Для каждого такого цитирования есть независимые ответы на вопрос «фоновое это цитирование или полезное», их согласие сведено в таблицы сопряжённости.

Пайплайн проверки цитирований Профиль автора в S2 одна или несколько ссылок S2 Graph API статьи автора + все цитирования ~1 запрос/с, дисковый кэш Дедупликация версий препринт + журнальная = 1 ребро ключ: DOI → arXiv → заголовок РЁБРА 1 ребро = 1 цитирующая статья у S2 есть метка (~23 %) Разметка S2 (как есть) background / methodology / result, поставлена моделью Semantic Scholar по смыслу есть указатель на открытый PDF (все рёбра, включая размеченные S2) Скачивание PDF каскад: прямой url → arXiv → DOI-редирект → Unpaywall ~1/3 за бот-стенами pdftotext только текстовый слой, без OCR Поиск в references заголовок / фамилии + год; маркер: [n], автор-год, суперскрипт Контексты упоминаний каждое вхождение маркера в тексте + секция, где оно находится (Introduction, Methods, Results…) упоминание не нашли → unknown По секциям (правило) фоновое = все упоминания в Abstract / Introduction / Related Work / Background / Conclusion; полезное = есть в Methods / Experiments / Results LLM по PDF (по смыслу контекста) gemini-3.1-flash-lite, секция подаётся как подсказка; строгий JSON-ответ {intents: [background|methodology|result|unknown], reason} Сайт fair-hirsch.ru таблицы h-индекса и цитирований (Разметка S2 / S2 + секции / LLM по PDF) полная выборка: каждое ребро со всеми тремя метками, скачивается JSONL инструмент: те же разрезы для любого автора по ссылке Матрица согласия 3×3 попарно между тремя разметками: доля совпадений «фоновое/полезное»; только рёбра с PDF и контекстами Три разметки одного ребра Разметка S2 — их модель, по смыслу По секциям — правило по месту упоминания LLM по PDF — gemini, по смыслу - - → пути потерь (PDF нет, ссылки нет)

Разметка S2 против LLM по PDF

По секциям против LLM по PDF

5Полная выборка

Каждое ребро со всеми тремя разметками: метка S2, правило по секциям и независимая LLM-разметка (по PDF, если он был доступен). Итог — метка LLM, если она есть, иначе метка S2. Эти же данные скачиваются одним JSONL-файлом, по строке на ребро. Метка unknown у LLM означает, что упоминание цитируемой работы найти или однозначно классифицировать не удалось.

6Проверить любого автора

Вставьте ссылку на профиль автора в Semantic Scholar. Если профиль фрагментирован на несколько страниц, вставьте все ссылки, статьи склеятся. Инструмент соберёт цитирования через открытый API S2 и построит те же разрезы, что в таблицах выше.

сбор идёт около секунды на статью, ограничение открытого API